游戏渠道商高额抽成合理吗？监管层首次明确表态

游戏《堡垒之夜》的开发商，Epic Games在游戏中引入自主支付渠道规避30%抽成而遭苹果下架。随后，Epic Games向法院起诉苹果的这一行为，同时对App Store垄断苹果端应用下载入口表示了质疑。

特斯拉CEO埃隆·马斯克随后在社交媒体炮轰苹果商店，称App Store所收取的费用实际上是对全球互联网征税，Epic Games做得对。

苹果“坐地抽成”霸道么？的确。30%比例高么？在业内还真排不上号，要知道，国内的Android应用平台的抽成比例普遍可都在50％以上。

这也引起了监管层面的注意。

就在7月29日召开的中国国际数字娱乐产业大会(CDEC)上，全国政协委员、中国音像与数字出版协会理事长孙寿山在主旨演讲中明确指出 ：“游戏研发企业与平台运营企业收益失衡，严重影响产业的可持续发展。”

监管层面释放重大信号

从单位属性来看，中国音像与数字出版协会是经国家新闻出版署和民政部批准成立的，我国唯一的全国性音像与数字出版行业组织。从演讲者履历来看，孙寿山曾任国家新闻出版广电总局党组成员、副局长，兼任中共国家新闻出版广电总局直属机关委员会书记。本次演讲，可以看作是官方监管层面对游戏产业发展释放的重大信号。

事实上，国内游戏平台抽成过高，游戏厂商与平台企业收益失衡已是业内广泛共识，玩家买游戏花的钱，充值氪的金，有一半都要被应用平台平白抽走。监管层面用“严重影响产业的可持续发展”阐述矛盾的尖锐程度，可谓一针见血，切中要害

高抽成是否合理 其实是个谁养活谁的问题

高额平台抽成是否合理，归根结底是个谁养活谁的问题。决定玩家是否愿意为游戏内容买单的，是游戏厂商，而非平台。

游戏的生命力来自优秀的品质和良好的游玩体验。游戏厂商作为游戏的缔造者，需要为此付出巨量的研发成本。权威媒体统计，今年上半年，25家上市游戏公司总体研发费用达44.71亿元。2020年前三季度，国内针对游戏行业的投融资达45起，其中33起投融资聚焦在游戏内容研发，占比七成。

（图片来源：游戏陀螺）

随着硬件的进步和市场选择的丰富，近年来游戏研发成本持续增加。以国内市值排名前十的游戏厂商为例，研发成本较之去年平均增长约36%。几十万打造爆款游戏的造富神话在几年前或许可能，而今已是天方夜谈。

以上还只是厂商打造一款游戏所需要付出的真金白银。游戏市场犹如千军万马过独木桥，厂商在推出可以获得市场回报的产品之前，可能进行过无数次失败的尝试，消耗了大量的人力物力。

厂商承担投资和风险，平台仅提供展示入口就要分走一半利润，已然有失公平。而高抽成之下，平台提供的服务又是怎样的呢？

App Store没有付费推广入口，游戏在平台的显示位置由其本身的 ASO优化表现决定。Steam等pc游戏平台，则会不定期推出促销活动，释放折扣。

而国内安卓平台，普遍通行的做法有两种：根据付费表现决定推荐位置，或者在抽成之外另行收取坑位费、渠道推广费。排名靠前的游戏，未必最好玩，但一定最吸金。看似是简单的拿来主义，实则是门精细的生意。

如此“机制”势必会影响游戏开发者的成本分配，“精明”的厂商要么牺牲体验节约成本，要么增设氪金点以求存活。而真正“质优价廉”的游戏反而难以被展示，劣币驱逐良币，伤害的还是玩家。

聪明人不搞竭泽而渔

事实上，高额的抽成对平台本身也属竭泽而渔。

安卓系统是开放性系统，平台本就不具备独占优势。有竞争力的游戏厂商，大可以通过明星代言，社交媒体，买量广告，客户端推广等手段绕过平台，实现直接获客。《原神》、《万国觉醒》、《江南百景图》直推官服玩家依旧买账，《罗布尔斯》拒绝华为一样收获口碑。

当前应用平台的用户已进入存量时代，用户粘性更是由游戏本身的质量决定的。一旦有了良好的玩家基础和稳定的运营服务，游戏厂商后续对平台的依赖性十分有限。

反观平台方面，与玩家的交互更倾向于“一锤子买卖”，下载即止。平台通过高抽成逼走优质游戏，持续推荐“收费站”多的劣质游戏，势必会失去玩家的信任，缩减自己的生存空间。没人用的你的平台，再高的抽成比例也不过是橡皮图章而已。

聪明的平台不会执迷于竭泽而渔的道路，当前，已有平台运营者对固有的分润模式进行调整。

“在内容为王的时代，渠道的作用会越来越小。” TapTap母公司，心动CEO黄一孟在某问答网站上评价腾讯游戏与华为游戏中心的事件时表示。而在2021 TapTap开发者沙龙上， TapTap负责人戴云杰则坦陈，TapTap 会越来越倾向于“推荐满足用户预期的游戏”。

随着监管层面的发声及政策跟进，相信会有越来越多的平台，跳出固有的思维定式，与游戏厂商携手，探索互利共赢的行业新生态。

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。