唯品会Gucci腰带被得物、中检鉴定为假新进展：消费者维权为何无解？

近日，广州曹女士诉唯品会“售假Gucci腰带”开庭，曹女士提出唯品会“自售自证”，损害消费者权益，同时诉求唯品会退一赔十。广州市互联网法院认为，唯品会提供的案涉商品来源清晰。据媒体报道，截至4月6日，这批“问题皮带”涉及数量达133条，涉及金额近33万元，购买“问题皮带”的消费者有百人之多，并自发组成了维权群。他们前后奔走，向中检、得物、优奢易拍等平台送检取证，从寻求媒体曝光，到对簿公堂。这期间，唯品会只发布官方公告表示“商品来源链路清晰”。而目前，广州法院以该Gucci腰带“来源链路清晰”为由，驳回了消费者的诉讼。

有分析人士表示，本次案涉Gucci腰带、唯品会官方公告中抽检的腰带，与此前第三方平台鉴定的腰带其实并非同一件。目前，所有证据都只证明案涉的Gucci腰带、唯品会抽检的部分腰带有清晰的链路，但是部分抽检的结果是否就证明了整体结果，让人有些质疑。

回到唯品会自身，一直号称“100%正品特卖”，广告打得响，假货却始终泛滥。2015年，“假茅台事件”爆发，将唯品会推向了售假旋涡。此后数年，该平台有数起售假事件被曝出：雅漾喷雾未得到厂家授权;进口燕窝来自禁售国家;卡帝乐鳄鱼包无防伪验证码……去年年初，唯品会还上了北京市消协的“黑榜”，其售卖的羊绒衫被指以次充好，涉嫌造假。迄今，唯品会的黑猫投诉量已达上万件，其中有关假货的投诉量达700余条。

事件进展至今，因为消费者维权周期的漫长，以及和唯品会迟迟未能达成结果，舆论关注的焦点已经从Gucci腰带的真假，转变成面对大企业，消费者维权的艰难。笔者只能感慨，一起不算复杂的“假Gucci腰带”事件，道出的正是许多人消费维权中的难言之苦。

而在这起“假Gucci腰带”事件中，唯品会在公开渠道与消费者的沟通，只出现在了官方公告和法庭。自始至终，对于事件中心的消费者提出的解决问题的需求，也未见唯品会的回应。

某种意义上，这是这桩维权事件以舆论大规模发酵的形式走到现在的内因：“真假之辨”以外，消费者应如何维权?在面对“有诉求”的消费者时，企业该拿出何种态度?而在关乎消费者的核心诉求面前，企业的责任边界究竟在哪?这才是人们在旁观这起事件时的关切之问。目前，从唯品会的姿态，只能看到，回避消费者的真实需求，将自己迅速撇清。

电商平台，理应是为更便捷的生活、为消费者更多元的需求而生，如今却致使消费者四处奔走，借助各种力量抗争无果。唯品会“假Gucci腰带事件”，在真真假假的口舌之争外，折射出的正是一系列关于消费者权益困境的反思，也是对企业责任边界的一次强有力警示。

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。